Archives de catégorie : Contributions thème table ronde n°5

PENSER UNE PHILOSOPHIE DE TERRAIN

Christiane VOLLAIRE

Il ne s’agit pas seulement ici de penser un rapport de la philosophie au terrain, mais de penser une philosophie de terrain. Et de repenser par là même le rapport de la philosophie aux sciences humaines, non pas comme attendant d’elles la nourriture concrète dont elle a besoin pour penser, ou une expertise méthodologique dont elles auraient le monopole ; mais comme leur offrant sa propre relation spécifique à des terrains communs, qui seront ainsi l’objet d’échanges, de croisements et d’apports mutuels.

Continuer la lecture de PENSER UNE PHILOSOPHIE DE TERRAIN

Renormalisations au sein d’enquêtes collaboratives

Valérie Lussi Borer
Alain Muller
Université de Genève

Parler de renormalisations au sein d’enquêtes collaboratives nous renvoie à deux mondes théoriques : l’ergologie développée par Schwartz dans la continuité de la pensée de Canguilhem d’un côté, le pragmatisme de Dewey de l’autre. Nos recherches, ancrées dans la perspective pragmatiste, nous ont amenés à recourir au concept de renormalisation. Nous tentons de montrer ici en quoi il est non seulement possible, mais de plus fécond, de faire dialoguer ces deux mondes. Commençons donc par dégager ce qui les rapproche comme ce qui les différencie.

Continuer la lecture de Renormalisations au sein d’enquêtes collaboratives

La pensée de Paulo Freire et l´ergologie dans l´éducation des adultes dans le domaine de la santé

Magda Scherer
Wania Carvalho

Introduction

À partir de l’approbation du texte constitutionnel en 1988, avec la création du Système unique de santé (SUS), et de la définition de politiques destinées à mettre en oeuvre les principes établis par le SUS, sur les plans légal et institutionnel, de grands progrès ont été réalisés. Toutefois, plusieurs études ont montré qu’il existe encore de grands défis pour réorienter le processus de travail de l’ensemble des travailleurs, gestionnaires, cadres et professionnels de l’assistance 1,2,3. (COSTA et al., 2009 ; Scherer et al., 2009, GRAZIANO et EGRY, 2012). Les niveaux de gestion jouent un rôle stratégique sur la manière avec laquelle le travail est réalisé, pouvant être soit facilitateur ou inhibiteur du développement des compétences d’individus et de groupes.

Continuer la lecture de La pensée de Paulo Freire et l´ergologie dans l´éducation des adultes dans le domaine de la santé

PENSER ET ACCOMPAGNER LA TRANSFORMATION DU TRAVAIL ENSEIGNANT

Hélène CROCE-SPINELLI
Maître de conférences en Sciences de l’éducation, Institut des Sciences et des Pratiques d’Éducation et de Formation (ISPEF), Laboratoire Éducation, cultures et politiques, Université Lyon 2.
helene.croce-spinelli@univ-lyon2.fr

Annemarie DINVAUT
Maitre de conférences en Sciences du Langage, Université d’Avignon et des Pays de Vaucluse (UAPV), Laboratoire Identité Culturelle, Textes et Théâtralité (ICTT)
annemarie.dinvaut@univ-avignon.fr

Dans le contexte de la réforme du collège engagée depuis mai 2015, qui fait suite à la conférence de consensus de 2014 ainsi qu’à la loi pour l’orientation et la refondation de l’école de juillet 2013, les formateurs d’enseignants des premier et second degrés sont fortement sollicités, depuis la rentrée 2016, pour des missions d’accompagnement de la refondation de l’évaluation scolaire. Formateur.rice.s et enseignant.e.s sont invité.e.s à « éviter une « notation-sanction » à faible valeur pédagogique et [à] privilégier une évaluation positive, simple et lisible, valorisant les progrès, encourageant les initiatives et compréhensible par les familles » (Loi pour la refondation de l’école, juillet 2013).

Dans cette proposition de communication, nous nous intéressons au travail de formateur.rice.s d’enseignant.e.s des premier et second degré en REP qui accompagnent les transformations des pratiques évaluatives des enseignant.e.s.

Continuer la lecture de PENSER ET ACCOMPAGNER LA TRANSFORMATION DU TRAVAIL ENSEIGNANT

Penser la transformation des gestes d’enseignement et d’apprentissage de langues

Annemarie DINVAUT
Université d’Avignon et des Pays de Vaucluse (UAPV), Laboratoire Identité Culturelle, Textes et Théâtralité (ICTT) EA 4277

Les pratiques langagières (Bautier), comme les appprentissages de langue, sont des pratiques vivantes, labiles, elles sont le fait de reconfigurations permanentes, de renormalisations. Ces pratiques et ces apprentissages sont des processus de re-création sans fin, ils supposent des articulations nombreuses entre l’individuel et le social. Or, l’apprentissage et l’enseignement des langues sont souvent centrés sur la communication. Pourtant, si l’activité de communication est un objectif essentiel dans l’apprentissage d’une langue, elle n’est ni le seul but, ni la seule voie pour y parvenir. D’autres objectifs sont d’une égale importance, en particulier la conscience de ses propres bagages linguistiques et culturels, la compréhension d’autres univers de références. Outre les activités de communication, le retour sur son propre parcours, les biographies langagières (Clerc, Deprez, Molinié, Perregaux), la mise en lumière des freins et des aides, les réflexions métalinguistique et métacognitive sont essentielles pour les apprentissages. Ceci représente un défi : comment comprendre les effets des pratiques culturelles et langagières, activités individuelles et collectives, construites sur le temps long ? Comment, à partir de cette compréhension, mieux construire les enseignements et les apprentissages ?

Continuer la lecture de Penser la transformation des gestes d’enseignement et d’apprentissage de langues

Sociologie clinique de l’activité et ergologie : convergences et débats

Marie-Anne Dujarier
Professeure à l’Université Denis Diderot, Membre du LCSP, Membre associée au LISE (UMR CNAM /CNRS)

La sociologie clinique de l’activité est débitrice de multiples filiations et disciplines, dont, par des chemins de traverse ou plus directement, l’ergologie. Dans ce texte, je propose de mettre en exergue les zones de convergence entre ces deux approches du travail et de l’activité. Trois points seront développés : le projet de recherche, la théorie de l’action et enfin l’épistémologie et la méthodologie. La conclusion ouvre sur des points de débats potentiels, à mener ensemble.

Dans le cadre étroit de cette contribution, je mobiliserai des écrits d’Yves Schwartz (et non ceux de toute l’ergologie) et les quelques miens, sachant qu’ils ne disent pas le tout de l’ergologie et de la sociologie clinique, courants heureusement eux-mêmes divers et traversés de débats théoriques.

Continuer la lecture de Sociologie clinique de l’activité et ergologie : convergences et débats

Viabilités et transformations des activités de formation : Dialogue entre un Programme de Recherche Technologique et les propositions ergologiques

Myriam Meuwly 
 Workstreams, responsable intervention et formation, rue Jacques-Dalphin 14, CH-1227 Carouge
myriam.meuwly@workstreams.ch
Nicolas Perrin
Haute Ecole Pédagogique Vaud, professeur et responsable du centre de soutien à l’e-learning, avenue de Cour 33, CH-1014 Lausanne
nicolas.perrin@hepl.ch
Fabrice Roublot
WorkStreams, responsable recherche et développement, rue Jacques-Dalphin 14, CH-1227 Carouge
fabrice.roublot@workstreams.ch

Introduction

Cette communication porte sur un programme de recherche technologique (Pinsky, 1992) qui met en interaction, depuis six années, plusieurs acteurs institutionnels provenant à la fois des secteurs public et privé. Il se déploie dans des environnements suisses hiérarchiquement et culturellement différents tels qu’une école privée, une école publique, plusieurs hôpitaux, une haute école pédagogique et plusieurs autres institutions dans le champ du travail social. Ce programme est basé sur des présupposés intégrant notamment les notions d’activité comme émergence du couplage entre un acteur et un environnement (Maturana et Varela, 1994) et de viabilité des formes d’activité (Pinsky et Theureau, 1987 ; Durand, Meuwly & Roublot, 2007 ; Perrin, 2010). Il s’inscrit dans une démarche anthropologique qui considère le développement des formes d’activité humaine comme indissociable du développement technologique (Wisner, 1997 ; Schwartz, 2012). Notre démarche de recherche se décline selon quatre principes centraux : les principes de coparticipation, de déconstruction, de reconstruction et d’exploitation, visant in fine la transformation de l’activité. La visée épistémique est dans ce programme inhérente au traitement d’une visée transformative.
En prenant pour base deux cas empiriques, nous mettrons en relation/discussion les éléments théoriques et méthodologiques fondamentaux de ce programme de recherche technologique (PRT) avec certaines notions de l’ergologie.

Continuer la lecture de Viabilités et transformations des activités de formation : Dialogue entre un Programme de Recherche Technologique et les propositions ergologiques

Penser l’« apprendre » en relation à l’Education, l’activité industrieuse et l’expérience

Alvaro Casas

On présentera une vision de la relation entre l’Education et le Travail, en proposant le concept de « l’apprendre ». On s’appuiera sur des conceptualisations diverses, parmi lesquelles l’Ergologie prend toute sa place.
Comment synthétiser la perspective ergologique en relation à cette démarche? On soulèvera  trois questions qui pourront être clarifiées au fur et à mesure de notre avancée dans la présentation :
– L’ampleur, la profondeur conceptuelle de la perspective ergologique.
– La proposition de catégories équilibrées, qui permettent de penser la réalité mais pas de la forcer.
– La conception de sujet, d’être humain, particulièrement la question du sujet normatif en débat de normes avec son milieu, présente à la philosophie de Georges Canguilhem.
On commencera par préciser la portée du terme « apprendre » en le différenciant de celui d’apprentissage. Il faut noter que le mot espagnol «aprendizaje», à différence du mot français «apprentissage» ne fait pas référence uniquement ou  prioritairement à la fonction de l´apprentissage d´un métier. On utilisera donc dans cette présentation le mot « apprendre » au
sens élargi de la connotation latino-américaine.
Pourquoi l’apprendre?

Continuer la lecture de Penser l’« apprendre » en relation à l’Education, l’activité industrieuse et l’expérience

Care et lutte de classe

Marie-Hélène Motard

Mon propos s’inscrit dans le cadre d’une recherche que je conduis actuellement dont le thème est « Care et syndicalisme ».

Le « care » est un terme anglais qui renvoie aux activités par lesquelles nous prenons soin des êtres ou des choses. On pense à l’expression anglaise « To take care of  somebody ». En français, on traduit souvent le care, par le mot « soin » ou encore par les termes de « sollicitude » ou de « souci de l’autre ». Dans tous les cas, le care désigne à la fois une posture éthique marquée par la préoccupation du bien-être de l’autre et une activité qui vise à répondre à ce souci.

Mon hypothèse de départ est qu’il existe des activités de care dans les syndicats mais que ces activités ne sont pas sans entrer parfois en conflit avec les normes et les valeurs héritées du syndicalisme1.

C’est là où mon travail de recherche rencontre non seulement les théories du care, mais également l’ergologie et l’œuvre de Yves Schwartz avec l’idée que tout travail engage nécessairement des débats de normes et de valeurs (au sens où on se débat avec quelque chose), en même temps que ces normes et ses valeurs sont retraitées par l’activité elle-même2.

Continuer la lecture de Care et lutte de classe

Expérience et connaissance du travail : Marx et la philosophie sociale contemporaine

Alexis Cukier

Docteur en philosophie et chercheur associé au laboratoire Sophiapol, directeur du programme « Travail et démocratie » au Collège International de philosophie, auteur notamment de Travail vivant. Affects, pouvoir et critique du travail (dir., PUF, 2017) et de « Critique démocratique du travail » (Tracés, n°32, 2017).

A la différence de celles d’Yves Clot et de Christophe Dejours, l’œuvre d’Yves Schwartz n’a pas été discutée dans le domaine de la philosophie sociale contemporaine, y compris lorsque cette dernière se préoccupe centralement du travail.[1] C’est d’autant plus étonnant que cette discussion philosophique s’est construite autour de la question des implications éthiques et politiques de la normativité spécifique à l’expérience du travail, qui se trouve précisément au cœur de la démarche ergologique de Schwartz. Cette proposition vise à l’inscrire, et plus particulièrement Expérience et connaissance du travail, au sein du débat contemporain dans le domaine de la philosophie sociale. Les arguments qui suivent constituent un moment d’un travail en cours visant à articuler l’étude de la centralité subjective et de la centralité politique du travail, et notamment l’analyse de l’expérience sociale de l’activité et des enjeux du travail pour l’approfondissement de la démocratie (voir à ce sujet des premiers arguments dans l’introduction de Cukier, 2018).

Pour ce faire, je propose d’abord de discuter ici un aspect spécifique – mais central comme le souligne notamment la postface de Bernard Bourgeois – de l’ouvrage issu de la thèse de doctorat d’Etat en philosophie de Schwartz : sa lecture de Marx, et plus précisément la manière dont il enrichit la conceptualité marxienne tout en l’interprétant au prisme de son approche de l’expérience et de l’activité du travail concret (voir les explications dans Schwartz, 2012, p. 937-940). A ce sujet, la proposition théorique d’Expérience et connaissance du travail, notamment dans le chapitre 20, est fort ambitieuse : il s’agit de réinterpréter certains concepts centraux de la théorie marxienne (par exemple : « antagonisme de classe », « appropriation », « force de travail », « force(s) productive(s) », « production » et « reproduction », « travail vivant », « valeur ») en les refondant sur son approche de l’expérience du travail comme « micro-institutions de normes » (ibid., 711), qu’on peut aussi nommer avec l’auteur processus de ou tendance à la « renormalisation ».[2] C’est sur cette base que je proposerai ensuite de comparer l’approche de Schwartz à d’autres théories contemporaines du travail (notamment celles de Dejours et Clot), dans la perspective du débat en cours, dans le domaine de la philosophie sociale, autour de la centralité du travail.

A partir de l’expérience normative du travail, « aller plus loin »[3] que Marx

Examinons deux exemples de cette lecture schwartzienne de Marx. A sujet de la notion marxienne de force de travail, Schwartz distingue tout d’abord entre deux pôles : l’usage de la force de travail renvoie d’une part à l’opération de mesure et d’achat (comme une autre marchandise) de la production de valeur d’usage par le capitaliste, et d’autre part à l’effectuation de ce travail concret par le travailleur. Quelle est dès lors l’unité, fut-elle contradictoire, de ce concept ? En interprétant le deuxième pôle comme « rapport de l’être humain à l’usage de soi comme force de travail » (ibid., 717), Yves Schwartz propose plus qu’une relecture en terme de subjectivité de ce que Marx dans les Grundrisse notamment appelle le « travail vivant » (au sujet de ce concept, depuis Marx jusque dans ses usages contemporains, voir Cukier, 2017). En effet, si ce rapport à l’usage de soi est d’abord une expérience normative, une expérience de micro-institution de normes pour résoudre des problèmes concrets, alors, on peut interpréter autrement le premier pôle : « parce que le travail est à vivre et réel, ce que tente de s’approprier le salaire est beaucoup plus complexe et ambigu » (ibid., 718) que la simple production de valeur d’usage. Ce que le capitaliste cherche à s’approprier, en réalité, c’est précisément le processus par lequel « chaque histoire singulière fixe ses normes de reproduction par rapport aux conditions de son expérience, aux problèmes qui lui sont donnés à résoudre » (ibid.). L’achat de force de travail est donc en réalité une captation de l’intelligence (re)productrice de normes du travailleur : « le capital doit traquer, comme Argus aux cent yeux, les micro-institutions de normes que la concurrence sanctionnera après sur le terrain faussement virginal des rations abstraits » (ibid., p. 711). Autrement dit,  le capitalisme transforme des micro-institutions de normes en argent, et c’est pourquoi la contradiction majeure des sociétés capitalistes (ou « marchandes et de droit ») n’est pas celle qui oppose les forces productives et les rapports de production – ou plutôt c’est la même contradiction, réinterprétée au prisme d’une théorie du travail – mais celle qui oppose l’activité et l’argent (voir notamment ibid., p. 938).

Cette lecture en terme de renormalisation permet également d’approcher autrement la notion d’antagonisme de classe. En effet, au prisme de l’analyse de l’expérience de l’usage de soi et de l’inventivité normative dans la résolution de problème, ce qui résiste et s’oppose au processus de valorisation capitaliste, ce ne sont pas d’abord et de manière indéterminée les conditions de reproduction de la force de travail, ou bien encore comme dans certaines traditions (par exemple opéraïste) le refus spontané du travail chez les ouvriers, mais c’est plutôt le processus même du travail concret. « Si l’antagonisme de classes a une réalité qui n’a pas été pure idéologie, c’est bien parce que c’est dans l’activité industrieuse que se déterminent et se précisent ces exigences concrètes » (ibid., 724). Il n’y a donc pas de « métanorme » de la justice au travail : c’est à chaque fois, et de manière imprévisible, dans l’activité que peuvent se construire les normes à opposer à la valorisation capitaliste. Si bien que cette conception de l’antagonisme de classe interne à l’activité a, « sur le plan du politique et de la gouvernance de l’activité humaine », des conséquences radicales : « dès lors que nous approchons le « travail comme expérience », c’est-à-dire comme séquences indéfinies de débats et de renormalisations, toute gouvernance de l’activité (industrieuse) humaine est astreinte à une posture clinique, à un réapprentissage continu du traitement par les groupes humains des tâches à accomplir » (ibid., 941) Ainsi, la perspective d’une réappropriation démocratique du travail par les travailleurs change également de sens (voir ibid., 684, 728, 733) : il ne s’agit plus tant de planifier démocratiquement l’économie que de gouverner démocratiquement l’institution de normes dans l’activité.

 

Au sujet des apports de Schwartz à la philosophie sociale contemporaine

Ces deux exemples permettent d’illustrer l’apport de l’œuvre de Schwartz à la critique du capitalisme par la philosophie sociale contemporaine. Si l’aliénation (terme qu’emploie peu Yves Schwartz[4], et qu’il identifie parfois à celui d’exploitation) consiste, pour les capitalistes, en ce qu’ils « traquent dans les hommes qu’ils emploient et qui consomment leurs marchandises la renaissance multiforme de l’institution des normes » (ibid., 707), alors le capitalisme doit être critiqué dans la mesure où il aliène cette activité de renormalisation des travailleurs dans leur activité. C’est à partir de cette approche schwartzienne de l’aliénation que je propose ici d’ouvrir une discussion concernant ses apports à la philosophie sociale contemporaine, en les comparant d’abord aux conceptions respectives de l’aliénation par la clinique de l’activité et la psychodynamique de l’activité, et ensuite à d’autres réinterprétations philosophiques récentes de cette catégorie, notamment comme captation de la coopération chez Michael Hardt Toni Negri et comme désobjectivation chez Franck Fischbach.

Du point de vue de la philosophie sociale du travail, l’apport commun des théories du travail de Schwartz, Clot et Dejours consiste à montrer qu’y compris au sein du « travail aliéné » dans le mode de production capitaliste, l’activité des travailleurs comporte nécessairement une dimension d’inattendu, en décalage avec la prescription. Pour Dejours, ce qui est en jeu dans le « travail vivant » est la « corpspropriation » et l’épreuve affective du sujet face à la « résistance du réel », qui prend notamment la forme de « défenses », individuelles ou collectives, face à la souffrance (voir à ce sujet Dejours, 2009). L’aliénation, liée notamment aujourd’hui aux nouvelles formes d’organisation managériales fondées sur la peur, le mensonge, l’individualisation et le déni du rapport au travail, consiste en la « non reconnaissance (par les autres qui se soumettent à la loi du silence et de l’obéissance à la domination managériale) de la qualité et de la véracité du rapport qu’un sujet entretient avec le réel » (Dejours, 2006, p. 129). Autrement dit, l’inattendu concerne d’abord le rapport affectif à soi et aux autres des travailleurs, et l’aliénation consiste dans une instrumentalisation de ce rapport.

Pour Clot, l’inattendu en question concerne le développement du « pouvoir d’agir de l’individu sur le milieu de travail » (Clot, 2008, p. 30) par l’intermédiaire notamment de la réappropriation collective du « genre » et du « style » professionnels. A l’inverse, l’aliénation consiste dans une « désaffection » du travailleur dans son milieu de travail. « L’activité des sujets se trouve au contraire désaffectée lorsque les choses, en milieu professionnel, se mettent à avoir entre elles des rapports qui leur viennent indépendamment de cette initiative possible. […] Cette désaffection diminue le sujet, le déréalise, non sans effet quand à l’efficacité même de son action, au-delà des effets sur sa santé » (ibid., p. 7). Autrement dit, l’inattendu concerne le pouvoir d’agir sur le milieu de travail, et l’aliénation entrave le développement de ce pouvoir.

Pour Schwartz, l’inattendu concerne les normes de l’activité. En s’appuyant sur les analyses philosophiques de Canguilhem, il montre que « s’il existe des normes sociales de production, c’est parce qu’il existe des forces productives pour qui il est normal de faire craquer les normes. » (Scwhartz, 2012, p. 706). Le travail nécessite toujours que soit vécue en première personne une « confrontation réussie dans une conjoncture singulière » (ibid.) ; il est sans cesse nécessaire de « recréer les conditions d’obtention de la norme et chercher contradictoirement à la transformer parce que rien n’est jamais pareil ». A cet égard, c’est au sein de ces « rapports hybrides du capital et du travail, de coopération plus ou moins contrainte et d’antagonisme » (ibid., p. 707) que doit être comprise l’aliénation, qui consiste aujourd’hui dans une « déconnexion croissante entre stratégies financières et conditions humaines de la production de valeurs (ibid., p. 939), et plus généralement dans un clivage entre les objectifs économiques de l’entreprise et cette activité de renormalisation.

Du point de vue des catégories de la philosophie sociale, ce retour à une conception de l’aliénation du travail comme clivage (entre activité et argent, entre conditions de la production de valeur et stratégies économiques) permet notamment de faire usage de la catégorie marxienne de l’aliénation – qu’on peut résumer d’une manière compatible avec l’approche schwartzienne comme l’« autonomisation sauvage des rapports sociaux qui prive du même coup les personnes de leur maîtrise d’elle-même » (Sève, 2012, p. 41) – contre certaines de ses interprétations contemporaines. C’est le cas par exemple de l’interprétation de l’aliénation contemporaine du travail comme captation a posteriori de la coopération chez Hardt et Negri. Pour ces auteurs, aujourd’hui « le travail cognitif et affectif produit en règle général une coopération indépendamment de l’autorité capitaliste, y compris dans les circonstances où l’exploitation et les contraintes sont les plus fortes, comme dans les centres d’appels ou les services de restauration » (Hardt et Negri, 2012, p. 195). Cette thèse paraît proche de l’argument des arguments de Schwartz au sujet de la renormalisation. Cependant, en montrant que le conflit autour des normes a lieu au sein même de l’activité, l’ergologie permet de rendre raison du fait qu’il ne s’agit plus essentiellement dans le néomanagement de capter après coup le résultat de la coopération des travailleurs, mais au contraire de l’orienter activement vers les nécessités du procès de valorisation.

De manière différente, certains arguments d’Expérience et connaissance du travail permettent de préciser et compléter l’approche de l’aliénation comme « désobjectivation » de Fischbach, selon laquelle, dans le capitalisme contemporain, l’individu est « de toute part incité à agir en sujet libre et autonome, mais l’accès aux condition et aux moyens objectifs qui lui permettraient de l’être effectivement lui est systématiquement refusé » (Fischbach, 2009, p. 256). L’ergologie permet de comprendre qu’il peut y avoir en même temps temps désobjectivation et renormalisation, et que c’est ici que se joue l’antagonisme entre travail et capital au sein même de l’activité. Mais en même temps, elle permet de préciser cette désobjectivation, en soulignant aussi ses enjeux concrets : ce dont le travailler est dépossédé, ce n’est pas des objets en général, mais ce sont  des conditions (notamment objectives) d’une renormalisation autonome. Si bien que l’ergologie permet de poser plus concrètement ce problème, au croisement entre les analyses de la centralité subjective et de la centralité politique du travail : comment la renormalisation au travail pourrait se donner ses objets et ses institutions ?

Ce sont là deux esquisses d’exemplification de la manière dont la méthode philosophique d’Expérience et connaissance du travail – consistant à relire les problèmes fondamentaux de la philosophie sociale (liés aux théories de de l’histoire, de la société, de l’individualité, de l’aliénation et du capitalisme, et à leur articulation) au prisme d’une analyse du travail concret pourrait contribuer au développement de la philosophie sociale contemporaine.

 

Bibliographie :

 

Clot, Y., Travail et pouvoir d’agir, Paris, Puf, 2008.

Cukier, A. (dir.), Travail vivant et théorie critique. Affects, pouvoir et critique du travail, Paris, Puf, 2017.

Cukier, A., Le travail démocratique, Paris, Puf, 2018.

Dejours, C., Travail vivant, tome II : Travail et émancipation, Paris, Payot, 2009.

– « Aliénation et clinique du travail », Actuel Marx, n°39, 2006.

Deranty, J-P.,  et Smith, N., (dir.), New philosophies of labour. Work and the social Bond, Brill, 2011.

Fischbach, F., Sans objet. Capitalisme, subjectivité, aliénation, Paris, Vrin, 2009.

Hardt M. et Negri, A., Commonwealth, Paris, Stock, 2012.

Schwartz, Expérience et connaissance du travail, Paris, Editions sociales, 2012.

– « Le travail dans une perspective philosophique », Ergologia, n°0, 2008.

– « Un bref aperçu de l’histoire du concept culturel d’activité », Activités, n°4 , 2007

Sève, L., Aliénation et émancipation. Précédé de « Urgence de communisme », Suivi de « Karl Marx : 82 textes du « Capital » sur l’aliénation, Paris, La Dispute, 2012.

[1] Par exemple, il n’est cité qu’une fois – en note de bas de page, et au sein d’une présentation de la démarche spécifique de la psychodynamique du travail dont la différence avec l’ergologie n’est alors pas mentionnée –  dans JP-Deranty et N. Smith, 2011, 224.

[2] « Comme le suggère au niveau microscopique la distinction entre « travail prescrit » et « travail réel », des débats de normes ne cessent d’occuper, de saisir l’activité humaine : débats entre des normes antécédentes, dont le « travail prescrit » peut être l’une d’elles, et des tendances à la renormalisation dont l’existence est attestée au niveau microscopique par le « travail réel » ou « actuel ». » (Y. Schwartz, 2007).

[3] Voir Y. Schwartz, 2012, 931-932.

[4] Voir par exemple Schwartz, 2008, p. 152.